qq游戏陕西麻将

 首頁 >> 法學
李勇:《監察法》與《刑事訴訟法》銜接問題研究 ——“程序二元、證據一體”理論模型之提出
2019年08月26日 10:16 來源:《證據科學》(京)2018年第5期 作者:李勇 字號
關鍵詞:監察法/刑事訴訟法/程序二元/證據一體

內容摘要:

關鍵詞:監察法/刑事訴訟法/程序二元/證據一體

作者簡介:

  內容提要:監察體制改革是一種全新的制度設計,《監察法》與《刑事訴訟法》銜接遇到一系列新問題,這些新問題在傳統刑事訴訟理論視域下呈現出“悖論現象”。立足于證據與程序具有相對獨立性的理論基礎,“程序二元、證據一體”理論模型能夠為這一系列“悖論現象”提供妥當的解決方案。在立案、強制措施等程序性問題上,監察程序與刑事訴訟程序是二元獨立的,在這個意義上,監察機關辦案不直接適用《刑事訴訟法》的程序規定;但在證據問題上,監察機關調查行為所搜集的證據,都要符合《刑事訴訟法》的要求,在這個意義上,證據是一體的,《監察法》規定不夠全面的,實行“未盡事宜參照《刑事訴訟法》”;《監察法》規定的比《刑事訴訟法》更嚴格的,實行“就高不就低”。“程序二元、證據一體”理論模型,能夠順利解決案件從監察機關到檢察機關的銜接、留置措施到刑事強制措施的銜接、退回補充調查的銜接、初核階段的言詞證據及技術調查證據的銜接、監察人員出庭作證等一系列難題,是現實情況下保障監察調查在最低限度的法治軌道內運行的相對合理的方案。

  關 鍵 詞:監察法/刑事訴訟法/程序二元/證據一體 

  標題注釋:本文系2017年度最高人民檢察院檢察理論研究重點課題“多元化刑事訴訟體系下的公訴模式”(GJ2017B17)成果之一。

  作者簡介:李勇,東南大學法學院博士研究生,江蘇省南京市建鄴區人民檢察院副檢察長,全國檢察業務專家,國家檢察官學院檢察教官,南京財經大學兼職教授。南京 210041

  一、問題的提出

  監察體制改革作為一項重大的政治體制改革是一種全新的制度設計。《監察法》已于2018年3月20日通過并實施,作為一部新的法律,其與《刑事訴訟法》之間的關系如何?監察機關調查的職務犯罪案件如何與刑事訴訟程序銜接?這些都是過去未曾遇到的新課題,也是中國的“本土問題”。有學者指出,“很難想象,同一起案件,之前相當于偵查的調查不適用《刑事訴訟法》,而其后的審查起訴和法庭審判卻以《刑事訴訟法》為準繩來審查和評價前面的調查行為。這不是邏輯上的紊亂、理論上的悖論嗎?”①如果我們拘泥于固有的傳統理論框架來解釋這些新現象,或許難覓新途,“‘悖論現象’恰恰是設計要研究的問題和發現新概念的契機。”②

  筆者認為,《監察法》已經實施的背景下,當務之急是為其與《刑事訴訟法》銜接面臨的一系列悖論現象提出一攬子解決方案,而不僅僅是零敲碎打地解決其中某一個問題。只有打破固有觀念、概念,從理論模型上角度才能找到一攬子解決方案。筆者從當前監察機關辦理職務犯罪案件與檢察機關銜接的實踐問題出發,提出“程序二元、證據一體”的理論模型,并在此模型之下為一系列銜接上的悖論現象提供一攬子解決方案。

  二、“程序二元、證據一體”理論模型的提出

  《監察法》與《刑事訴訟法》屬于效力位階相同的法律,監察機關和檢察機關在憲法定位上分別屬于國家的監察機關和法律監督機關,監察機關調查的職務犯罪案件需要移送檢察機關采取刑事強制措施和審查起訴,然后再進入審判機關。從監察調查到刑事訴訟,二者如何銜接?這里的銜接包括程序上的銜接和證據上的銜接。

  (一)程序與證據的關系

  一直以來,程序和證據都屬于訴訟法學的內容。通常把程序法和證據法都稱之為廣義上的訴訟法。湯維建教授指出,從廣義上來說,民事訴訟法是由程序法和證據法相組合而成的,訴訟法實際上是以證據問題、法律問題、程序問題這三條線索而建構的。③刑事訴訟法也一樣由程序和證據相組合而成的。

  如何界定程序與證據的關系?理論界鮮見細致討論。筆者認為,證據對于程序來說具有相對的獨立性。從狹義的角度來說,程序和證據是兩個不同的概念,具有相對獨立性。程序的本來含義是指事情進行的先后順序,也指工作的步驟。④刑事訴訟意義上的程序就是訴訟行為的步驟和運行方式,以公正和效率為理論基礎,以追求公正為根本趣旨;而證據是指用來證明待證事實的材料,以認識論為理論基礎,以追求真相為根本趣旨。例如,公安機關采取扣押措施、監察委員會采取留置措施,這里的扣押行為和留置行為本身屬于程序問題;而公安機關通過扣押行為取得的物證,監察委員會留置后獲取的被調查人的口供就屬于證據。陳瑞華教授從程序和證據相對獨立的角度,提出“程序辯護”和“證據辯護”這兩個不同的概念,前者是指通過指出偵查機關、公訴機關、審判機關在訴訟程序上存在的違法行為,請求法院對這種行為的合法性進行司法審查,進而宣告其違法和無效的辯護活動;后者是針對證據的證據能力、證明力進而主張指控事實不能成立的辯護活動。⑤證據與程序具有相對獨立性,程序違法并不一定導致證據非法,有的程序違法與證據無關,而只是導致程序無效,例如一審程序中非法剝奪了被告人的辯護權,可能導致一審判決被二審撤銷并發回重審,這就是程序無效,但與證據無關。當然,二者之間有時是相互交織的,比如搜查程序違法,可能導致搜查到的物證、書證是非法的。非法證據的判斷需要借助程序正當這一標準。證據的運用需要在程序的環境中進行。所以,“程序法支配著證據法的樣態,證據法總的每一個內容設計,都要自覺、不自覺地考慮到程序法的需求與影響。”⑥同樣,證據規則的發展也會影響程序的設計。但是,這種相互交織并不影響證據與程序的相對獨立性,這種獨立性也是證據法學作為獨立學科的立足點。

  立足于程序與證據的相對獨立性,回到《監察法》與《刑事訴訟法》的銜接問題上來,監察委員會的調查程序即便僅適用監察法而不適用刑事訴訟法,但是監察委員會調查過程中所形成的證據必須符合刑事訴訟法的要求。本文所提出的“程序二元、證據一體”正是建立在程序與證據區分基礎之上的,“程序二元”是就監察程序與刑事訴訟程序而言的,比如監察的立案與刑事立案不同,監察留置與刑事逮捕或拘留不同;“證據一體”是指無論是監察調查過程中形成的證據,還是案件移送到檢察機關之后補充調查形成的證據,或者是檢察機關自行補充偵查形成的證據,其證據的證據能力和證明力規則都是統一的,不因職務犯罪的特殊性而另創一套獨立的證據規則。

作者簡介

姓名:李勇 工作單位:東南大學

轉載請注明來源:中國社會科學網 (責編:賽音)
W020180116412817190956.jpg
用戶昵稱:  (您填寫的昵稱將出現在評論列表中)  匿名
 驗證碼 
所有評論僅代表網友意見
最新發表的評論0條,總共0 查看全部評論

回到頻道首頁
QQ圖片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
內文頁廣告3(手機版).jpg
中國社會科學院概況|中國社會科學雜志社簡介|關于我們|法律顧問|廣告服務|網站聲明|聯系我們
qq游戏陕西麻将 星空棋牌官网 快乐12开奖今天 排三带连线坐标走势图 幸运飞艇计划群24小时 排球英语怎么发音 苹果网怎样分享赚钱吗 河南快3一定牛 分分彩漏洞获利2000万 2013线上娱乐平台 现金炸金花手机版提现